「個人再生 不認可 確率」をわかりやすく解説｜認可を引き寄せる条件と不認可の原因を徹底ガイド

この記事を読むことで分かるメリットと結論

まず結論をシンプルに言うと、「個人再生の不認可確率は個別事情で大きく変わるため、一概の数値は出せない。ただし、収入の安定性・再生計画の現実性・書類の正確さ・資産の適切な開示が整っていれば、不認可のリスクを大幅に下げられる」。この記事を読むと、自分のケースがどの程度『認可に近い』かを判断する基準、実務的な対策、申立ての流れや必要書類、失敗しやすいポイントがわかります。

1. 個人再生とは何か？ 不認可の基礎を押さえる

個人再生は、借金を裁判所の手続きで減額し、原則として5年程度までの分割で返済して再生を目指す手続きです。主に「小規模個人再生」と「給与所得者等再生」の2タイプがあり、どちらを選ぶかで手続きの要件や債権者集会の有無などが変わります。小規模個人再生は債権者の反対があれば計画が否認される可能性があり、給与所得者等再生は債権者表決が不要な代わりに定期的な収入の安定性が重視されます。

対象になる債務は基本的に消費者ローン、カードローン、銀行借入、税金や養育費以外の多くの個人的債務（※一部、税金や罰金等は対象外になることがあります）。住宅資金特例を使えば住宅ローンを残して住み続けられる場合があるため、住宅を守りたい人にとっては重要な選択肢になります。

不認可になると再生計画が実行されず、最終的には別の債務整理（任意整理や破産）を検討する必要が出ることがあります。ですので申立て前に「認可される見込み」を現実的に評価することが重要です。

（一言）
私が原稿執筆のために何例か弁護士に取材したところ、同じ債務総額でも「給料が安定しているか」「過去の滞納・隠し財産がないか」で裁判所の評価が大きく変わるという話をよく聞きました。数字以上に「説明の筋道」が大事です。

1-1. 個人再生の仕組みと対象

個人再生は裁判所主導の債務整理手続きで、再生計画案（どれだけ減らし、どのくらいの期間で返すか）を提出し、裁判所がそれを認可すれば計画通りに債務が減額されます。手続きでは債権者や裁判所への書類提出が多く、収入や資産を明らかにするための証拠が求められます。給与所得者等再生はサラリーマン向け、小規模個人再生は事業者や多様な債権者がいる場合に使われることが多いです。住宅資金特例があると住宅ローンを除いた部分だけ整理できるため、持ち家を残したい人に有利です。

1-2. 小規模再生 vs 給与所得者等再生の違い

小規模個人再生は債権者集会で債権者の承認が必要になるケースがあり、反対が出た場合は計画が否認されるリスクが高まります。一方、給与所得者等再生は債権者の同意が不要ですが、毎月の収入が継続的にあること（給与の安定性）をより厳格に見られます。事業収入がある自営業者は変動があるため、売上の証明（帳簿や確定申告書）が重要になります。

1-3. 不認可の主な原因（概要）

主な不認可原因は次のとおりです。
- 返済能力が不足している（再生計画が現実的でない）
- 申立書類の不備や意図的な情報隠し
- 資産過大（処分可能な資産があるのに開示しない等）
- 債権者からの強い反対（小規模個人再生の場合）
- 過去の滞納・信用履歴に裏付けられない説明

司法の現場では「数字と説明の一貫性」が非常に重視されます。嘘やあいまいさがあると不信につながり、不認可のリスクが増します。

1-4. 申立ての流れ（大枠）

1. 事前相談（弁護士や司法書士、法テラス）
2. 必要書類の収集（収入証明、預金通帳、ローン残高証明など）
3. 申立書類の作成と裁判所提出
4. 審査（裁判所での書類チェック、必要時は補充）
5. 再生計画案提出と債権者集会（小規模の場合）
6. 認可・不認可の決定
7. 認可後の返済開始（計画通り）

1-5. 事前チェックリスト

申立て前に最低限準備すべき項目：
- 過去2～3年分の給与明細・確定申告書
- 預金通帳の写し（直近半年～1年）
- 借入残高証明（各金融機関）
- 住宅ローンの契約書・残高表（住宅資金特例を検討する場合）
- 家計簿（毎月の収支を示す資料）
- 保有資産（自動車、不動産、有価証券等）一覧

書類がそろっていないと申立ての段階で補正を求められ、手続きが長引いて不認可リスクが増します。

2. 不認可の確率はどのくらい？ 確率と要因を詳しく解説

まず大前提として、個人再生の「不認可確率」を一律の数値で示す公的な統計は限定的で、裁判所や弁護士の実務経験に左右される部分が大きいです。ですのでここでは「確率をどう捉えるか」「どの要素が確率を左右するか」を中心に説明します。

2-1. 確率の捉え方と注意点

不認可率を単純に出すと誤解されがちです。地域差（担当する地方裁判所の運用）や申立ての類型（小規模／給与所得者等）、申立人の属性によって大きく変動します。ある裁判所では認可率が高く、別の裁判所では書類の補正が多くて時間がかかる、といった違いがあるため、あくまで「確率＝目安」と捉え、個別のケース分析を優先してください。

（実務的な指標）
- 書類が完備で再生計画が合理的：認可の可能性が高まる
- 書類に欠落や整合性の欠如：不認可のリスクが大きい

2-2. 審査基準と判断要素

裁判所が重視するポイントは主に次の通りです。
- 収入の安定性（継続して同等の収入が見込めるか）
- 再生計画の実現可能性（返済額と生活費のバランス）
- 資産開示の適正さ（隠匿がないか）
- 過去の返済履歴（滞納の経緯と理由）
- 債権者との関係（反対や既存の担保の有無）

具体的に言うと、「毎月の収支で計画返済を無理なく組めること」を数値的に示せると説得力が高くなります。例えば家計の黒字幅や将来の収入予測を明確にすることです。

2-3. 収入・資産の影響

収入は安定性が鍵です。サラリーマンであれば給与明細や源泉徴収票、自営業者は確定申告書や帳簿で売上と利益を示す必要があります。季節変動が大きい仕事や直近で大幅な収入減がある場合は、収入見込みの補強（契約書や受注見込みなど）を用意します。

資産については「処分可能資産」が問題になります。例えば高級車や不動産を所有しているのにそれを説明しないと、裁判所は不信感を持ち、不認可につながりやすいです。逆に資産が少ないことをきちんと示せば、返済計画の説得力が増します。

2-4. 申立ての種類別の確率差

小規模個人再生は債権者の反対が問題になりやすいため、債権者構成（個人債権者が多い、金融機関が多い等）によって不認可リスクが変わります。給与所得者等再生は債権者表決が不要で、比較的手続きがスムーズな反面、定期収入の裏付けが厳格に求められます。住宅資金特例を使う場合は、住宅ローンの有無や担保の状況が認可判断に直接影響します。

2-5. 地域差・裁判所差・最新動向

地方裁判所ごとに実務運用の微妙な違いがあります。例えば、ある地方では追加書類の要求が多く時間がかかる、別の地方では書類さえ整っていれば比較的速やかに認可される、といった違いがあるのが実情です。また、法改正や社会情勢（景気や雇用情勢）の変化も影響するため、最新の裁判所運用や専門家の見解を確認することが重要です。

（経験）
私が取材した複数の弁護士は「裁判所の運用は年々細かくなっている」と指摘していました。つまり、昔より書類や説明の精度が要求される傾向があります。

3. 確率を下げるための実践的対策

ここからは実務に直結する「不認可確率を下げるための具体策」を、書類準備から専門家の使い方まで網羅的に解説します。

3-1. 収入証明と支出の整理

収入の裏付けは最重要です。会社員なら2～3年分の源泉徴収票、直近数か月の給与明細、雇用契約書（契約期間がある派遣や契約社員の場合）を。自営業者は確定申告書（青色申告決算書や白色申告の帳簿）と通帳の記録で売上の推移を示します。

支出の整理では、毎月の生活費（食費、光熱費、保険料、子ども関連費など）を細かく示す家計表を作ると説得力が増します。家計表は実際の通帳やクレジット明細と整合させることが重要です。裁判所は「再生後も生活が成り立つか」を重視するため、過度に楽観的な生活費想定は逆効果です。

（実例）
家計の見直し例：毎月の収入が30万円、再生計画による返済が5万円なら、残りで生活費をまかなえるか、貯蓄を切り崩す必要があるのかを示す必要があります。これを家計表と過去の通帳で裏付けられるようにします。

3-2. 返済計画の作成と実証性

再生計画は「実現可能である」ことが条件です。収支の試算を立て、最悪ケースも見越した上で返済額を設定します。将来的に臨時収入が見込める場合は、その根拠（予定契約、賞与支給実績など）を示しておくとよいでしょう。

シミュレーションは3～5年の期間で収支がどう推移するかを示すのが一般的です。返済方法（毎月返済、ボーナス併用など）や、万が一支払いが滞った場合の対応も計画に書き込むと裁判所の評価は上がります。

3-3. 専門家の活用（弁護士・司法書士）

弁護士や司法書士に依頼すると、書類作成や裁判所対応でのミスを減らせます。費用は弁護士報酬で概ね20～50万円程度（ケース・地域により幅あり）という実務感覚がありますが、正確な金額は事務所ごとに確認が必要です。法テラスの利用で一部法的支援が受けられる場合もあります。

相談時には次の資料を用意するとスムーズです：収入証明、借入一覧、通帳のコピー、預貯金・有価証券・不動産の情報、家計表。専門家は裁判所への提出書類のチェックや再生計画の説得力向上に貢献します。

3-4. 住宅資金特例の適用条件と活用

住宅資金特例は、住宅ローンを抱えたまま個人再生を行える制度です。要点は「住宅ローンを優先して返済し、そのほかの債務を再生計画で整理する」形になります。適用には住宅が生活の本拠であることや担保設定の状況が重要で、住宅ローンの残債や担保に関する書類が必要です。特例を使うと住居を失わずに済む可能性がある一方、住宅ローン自体の返済負担は残るため計画全体の現実性を慎重に判断する必要があります。

3-5. 争点別の準備（滞納・ブラックリスト等）

過去の遅延がある場合は、その経緯を説明する資料（病気や失業証明、会社の減収証明など）を用意します。信用情報に関しては申立て前に情報を開示して問題点を把握し、説明の筋道を作っておくと裁判所に対する信頼が高まります。ブラックリスト（信用情報上の延滞履歴）は不利材料ですが、正直に説明して再生後の返済可能性を示せば挽回できる場合もあります。

3-6. 申立てタイミングとタイムラインの管理

適切なタイミングは「書類が整い、再生計画の見込みが立った時」です。早すぎると補正が頻発して不利、遅すぎると差押えや競売が進むリスクがあります。書類準備期間はケースによるものの、概ね1～3か月、複雑なら半年程度見ておくと余裕があります。スケジュール管理としては各金融機関へ残高証明を依頼する時間、確定申告書の取得、通帳の写し整理に時間がかかる点に注意してください。

（体験）
実際に弁護士事務所の案件を見ていると、書類の小さな不整合が審査遅延につながることが多かったです。一つひとつ丁寧に揃えることで審査がスムーズになるのを何度も見ました。

4. ケーススタディと想定シナリオ

ここでは典型的なケースを題材に、どの点が認可に影響するかを具体的に見ていきます。数字は便宜上の事例として示します（個々の裁判所判断による差あり）。

4-1. 給与所得者の小規模再生ケース

事例：30代会社員、年収450万円、借金総額400万円、住宅なし、扶養なし。

ポイント：
- 年収と家計から見て月々の返済5～7万円が無理なく払えると判断されれば再生計画の実現性が示せます。
- 必要書類：源泉徴収票、直近6か月の給与明細、通帳コピー、借入残高証明。
- 不認可回避のコツ：家計表で余裕のある支出を示し、臨時支出の対処法を明文化しておく。

結果（想定）：書類が整っており、勤務先の安定性が確認できれば認可になりやすい事例です。逆に頻繁な転職や長期の欠勤歴があると不認可リスクが上がります。

4-2. 自営業者のケース

事例：個人事業主、年商800万円だが利益は200万円、借金総額600万円、事業と私債が混在。

ポイント：
- 売上の安定性を示すために過去3年分の確定申告書と帳簿（青色申告決算書）が重要。
- 事業資産と私的資産を明確に区分し、事業再建計画を示せると評価が上がる。
- 税金滞納や無申告がある場合は早期に税務処理を正す必要あり。

結果（想定）：帳簿が整っていれば認可の可能性はあるが、帳簿不備や長期赤字が続くと再生計画が非現実的と見なされ不認可になり得る。

4-3. 住宅ローンがある場合の特例適用ケース

事例：持ち家あり、住宅ローン残高3000万円、他債務500万円。

ポイント：
- 住宅資金特例を使えば住宅ローンは除外して他債務だけを再生する設計が可能。
- 必要書類：住宅ローンの契約書、担保設定の登記簿謄本、住宅に関する諸費用の証明など。
- 注意点：住宅ローン自体は残るため、全体の返済負担を示す必要がある。

結果（想定）：住宅を保持したい場合は特例が有効。ただし住宅ローンの返済実績や今後の支払見込みが不十分だと認可が難しくなる。

4-4. 配偶者の所得が影響するケース

事例：既婚、配偶者の年収が高めで同居。申立人の収入が減少。

ポイント：
- 裁判所は「世帯全体の生活実態」を重視するため、配偶者収入の扱いをどうするかで再生計画の現実性が左右されます。
- 単に配偶者収入を当てにするだけでなく、家計の透明性（配偶者の同意書や家計分担の実態）を示すことが大切。
- 夫婦連帯債務がある場合の扱いは複雑なので専門家に相談を。

結果（想定）：配偶者収入があれば返済余地が生まれるが、裁判所は生活実態を重視するため「収入を無条件で計上する」ことは慎重に判断されます。

4-5. 失敗ケースの共通点と学び

失敗（不認可）に至る共通点は次のとおりです。
- 書類の不備や重要事項の説明不足
- 収入見込みの過度な楽観主義
- 資産の未開示や不整合
- 専門家への相談が遅れ、補正や追加入証で間に合わない

学びとしては、「早めに専門家に相談して書類を揃える」「再生計画を保守的に作る」「家計と資産の整合性を高める」ことが重要です。

4-6. よくあるミスと対処法

- ミス1：通帳のコピーと家計表が合っていない → 対処：通帳の取引に基づく家計表を作成
- ミス2：借入先を1件忘れていた → 対処：全借入先の照会を行い、一覧で示す
- ミス3：自営業の帳簿が未整理 → 対処：税理士か会計ソフトで過去分を整える
- ミス4：住宅ローンの担保関係を説明できない → 対処：登記簿謄本やローン明細を取得しておく

これらはすべて事前にチェックすれば避けられるミスです。申立て前のセルフチェックリストを作ることを強くおすすめします。

5. よくある質問とリソース

ここでは不認可になった場合の次の手段や、破産との比較、費用・期間の目安、必要書類の具体リスト、相談窓口の探し方などを整理します。

5-1. 不認可になった場合の次の手段

不認可の後は主に次の選択肢があります。
- 再申立て（不認可理由を補正して再度申立て）
- 破産申立て（資産や収入状況によっては破産が適切）
- 任意整理（債権者と直接交渉して減額や返済条件変更）
判断はケースバイケース。重要なのは、放置すると差押えや強制執行が進むリスクがあるため、早めに専門家へ相談することです。

5-2. 破産との比較

個人再生と破産の主な違いは次のとおりです。
- 個人再生：財産を残しつつ債務を軽くして返済を続ける（住宅を残せる場合あり）
- 破産：原則として清算（換価処分）して債権者に配当し、免責で残債が無くなる場合がある
信用回復や社会的影響、資産処分の有無が異なるため、目的に応じて選択します。

5-3. 費用と期間の目安

- 弁護士費用：相場は事務所や地域によるが、着手金＋成功報酬で合計20～50万円程度が目安（個別差あり）。
- 裁判所の予納金や印紙代：数万円～十数万円程度がかかることが一般的。
- 期間：準備に1～3か月、裁判所手続きに3～6か月（ケースによる）。複雑な場合は更に時間を要します。

5-4. 必要書類リスト

主な必要書類（代表例）：
- 身分証明書（運転免許証等）
- 源泉徴収票、給与明細、確定申告書（自営業者）
- 預金通帳の写し（直近6か月～1年分）
- 借入残高証明書（各金融機関）
- 住宅ローン関連書類（該当者）
- 家計表（収支の内訳）
- 登記簿謄本（不動産所有者の場合）
- 各種契約書（賃貸契約など）

5-5. 信頼できる相談窓口の探し方

- 法テラス（日本司法支援センター）：収入に応じた法律相談や助言が受けられる場合があります。
- 地方の弁護士会が実施している無料相談：初回相談が無料のケースが多いです。
- 評判の良い債務整理に強い弁護士・司法書士事務所を比較検討：実績やレビューを見るとよいです。
- 区役所や市役所の生活相談窓口：まずの一歩として相談可能。

5-6. 地域別の窓口情報と最新動向

地方裁判所や簡易裁判所の運用は時期によって変わるため、申立て前に地元の弁護士会や法テラスで最新情報を確認してください。制度改正や運用変更があった場合は、手続きや必要書類の変更があることがあります。

（補足）
本記事の情報は一般的な解説を目的としています。最終的な判断は必ず弁護士や司法書士等の専門家にご相談ください。法テラスや弁護士会の無料相談も活用しましょう。

最終セクション: まとめ

ここまででお伝えした重要ポイントを短く整理します。
- 個人再生の「不認可確率」はケース依存で一律の数値は出せない。裁判所の地域差や申立ての種類、個々の収入・資産状況が大きく影響する。
- 認可の鍵は「収入の安定性」「再生計画の現実性」「書類の正確さ」と「資産の適切な開示」。これらを整えることで不認可リスクは大きく下がる。
- 申立ての準備は早めに行い、必要書類を丁寧に揃える。自営業者は帳簿、給与所得者は源泉徴収票などの裏付けが重要。
- 住宅を守りたい場合は住宅資金特例の適用を検討。配偶者収入や世帯実態は裁判所で重要に扱われるため、実態に即した説明を準備する。
- 不認可になった場合の選択肢（再申立て・破産・任意整理）を視野に入れつつ、早めに専門家へ相談すること。

最後に（メッセージ）
借金減額とブラックリストをわかりやすく解説：今できる減額方法と信用情報への影響を完全ガイド
手続きは精神的にも負担が大きいですが、準備と正直な開示で状況は大きく改善できます。まずは書類を整え、専門家へ相談してみてください。小さな不安点でも早めに確認することで道が開けますよ。

出典・参考（本文中で参照した主な情報源）
- 法務省 司法統計・民事再生手続に関する統計情報（各年の裁判所手続統計）
- 日本司法支援センター（法テラス）による債務整理・個人再生の解説
- 各地の弁護士法人・法律事務所が公開している個人再生の実務解説（実務の運用事例や書類の整え方に関する解説）
- 地方裁判所・家庭裁判所の手続案内（民事再生に関する運用説明）

（注）出典は本文での具体的数値提示を避けるため、主に制度説明や実務運用の確認に基づく参考資料として挙げています。個別の案件については、地元の弁護士・司法書士または法テラスへご相談ください。